Главная » Статьи » История с 1790 по 1917 год. История Мальцевского промышленного района

Об археологии кучного углежжогного промысла в Дятьковском районе.

 

 

Об археологии кучного углежжогного промысла в Дятьковском районе.

 

Автор статьи Хуткин И.Н.

Источник - Историко-краеведческий сборник "Дятьковский район. Страницы истории", выпуск XIII.

С начала - середины 18 века в Дятьковском и соседнем с ним Людиновском районах появляются сначала железоделательные и чугунолитейные заводы, а потом и стекольные, хрустальные. Эти производства очень энергоемкие, и для того, чтобы они бесперебойно работали было необходимо в большом количестве топливо. В качестве топлива раньше использовался древесный уголь. Производился такой уголь сначала методом ямного углежжения, а потом и кучного углежжения. И только в второй половине 19 века древесный уголь производится в специально спроектированных для этого металлических или каменных печах. О ямном углежжении и о ямных земляные печах автором уже была опубликована статья в 2014 году (4).

В 1997 году в Песоченском историко-археологическом сборнике ныне покойным Юрием Ивановичем Кусковым была опубликована статья “Археология микрорегиона средней и нижней Болвы: предварительные наблюдения” (3). В этой статье Юрий Иванович описывает плоские “курганы” с ровиками типов А, Г, Е. И высказывает предположение, что данный тип “кургана” возможно принадлежит дославянскому населению нашего района. По Кускову размеры насыпей данных “курганов” колеблются: диаметр от 6 до 23 м., высота 0,3 – 1 м. Автор данной статьи долгое время придерживался такой же точки зрения, что и Ю.И. Кусков – подобные плоские насыпи являются курганами.

На сегодняшний момент возникают обоснованные сомнения, что это не курганы, а остатки углежогных куч. Дело в том, что только около 10-ти лет назад углежогные ямы и кучи были причислены к археологическим памятникам. И соответственно совсем недавно начали раскапываться археологами. Литературы по такого рода археологическим памятникам еще очень мало. Во всемирной сети ИНТЕРНЕТ удалось найти лишь пару отчетов и пару статей по археологии углежжения (1,2,5). Надо сказать, что курганы и углежогные кучи путают при археологических разведках и профессиональные археологи.

В качестве подтверждения версии, что это остатки углежогных куч можно рассмотреть отчет о раскопках археологического объекта “Углежогная куча Порт Высоцкий 1” в Ленинградской области (6). В нем приведен общий план раскопа, стратиграфия раскопа, общий вид материка после снятия всех культурных отложений.

В стратиграфии раскопа углежогной кучи мы видим, что над материком, представляющим собой крупнозернистый желтый песок наблюдается черная мешанная супесь с включением угля и материкового песка толщиной до 0,3 м. Над супесью виден почвенный слой и кое- где линзами прослеживается белая супесь – подзол. На фото материка после снятия культурного слоя четко видны ровики, хаотично расположенные по кругу (фото1).

Этот отчет можно сравнить c рисунком сделанными автором подобной кучи близ деревни Хутор Псурский (рисунок 1).  Как видно внешний вид памятников в обоих случаях совпадают. Совпадает и стратиграфия углежогной кучи Порт Высоцкий 1 и остатков углежогной кучи обследованной автором близ дер. Псурский Хутор.

Фото 1. Общий вид материка после снятия бровок углежогной кучи порт Высоцкий-1.

Рисунок 1. Рисунок остатков углежогной кучи близ дер. Хутор Псурский.

У Кускова указаны места, где больше всего встречаются остатки углежогных насыпей: близ деревни Ольшаница и дер. Хутор Псурский Дятьковского района. Прошедшим летом автор побывал в этих местах и нанес на карту попавшиеся насыпи. Кроме того, автор нанес на карту и остальные археологические памятники упомянутые в краеведческой литературе, курганы и городища. Как видно из карт углежогные ямы соседствуют с настоящими курганами (фото 2 и 3).

Фото 2. Схема размещения остатков углежогных куч близ дер. Хутор Псурский.

Фото 3. Схема размещения остатков углежогных куч близ дер. Ольшаница.

Кроме того, остатки углежогных куч встречаются близ дер. Латышовка, близ в пос. Петровский (пригород Бытоши). Сотрудник Дятьковского краеведческого музея Николай Шемякин упоминал, что видел такие насыпи на ручье Березна на месте стоянки Бытошского партизанского отряда.

По данным полученным автором статьи как правило остатки углежогных куч (почти 90-95 процентов) имеют диаметр 10-13 метров и высоту от поверхности 0,3-0,4 м. Глубина ровиков до 0,5-0,6 м. Иногда высота бывает около 1 м и выше, встречались насыпи почти до 2-х м высотой. Часто подобные насыпи располагаются поблизости от оврагов и водных источников: ручьев и ключей.

Необходимо рассказать и о том, как происходило кучное углежжение. Подготовленные ранее деревья разрубались и распиливались на чурки одинаковой длины, как правило, около 1-1,4 м, и укладывались в поленницы для просушки на месте. На выбранном для углежжения участке устраивалась ровная площадка.  В середине кучи делалась труба-продушина. На рисунке 2 мы видим тонкие жердины, установленные вертикально. Трубу могли делать и из бревен, укладываемых колодцем. Колодец-трубу забивали до половины легко воспламеняющимся материалом, например, берестой.

Рисунок 2. Разрез углежогной кучи, форма “стог”.

Древесину укладывали в несколько ярусов, при этом, в самом верхнем ярусе поленья устанавливали почти горизонтально, а в нижних – наклонно, или почти вертикально. Крупные поленья раскалывались. Вся куча плотно забивалась материалом, чтобы как можно меньше оставалось пустого места. Для уменьшения доступа воздуха уложенный “стог” закладывали дерном или сухими листьями, или лапником или соломой. И все это засыпали землей. Получался защитный слой, называемый покрышкой, покрышка ограничивала доступ воздуха внутрь кучи. Сверху покрышка дополнительно усиливалась обвязкой из жердей и кольев, для того чтобы земля не сползала. Землю для засыпки судя по всему брали вокруг кучи – так получались окружающие ровики.

Когда все было готово, в колодец бросали угли и начинался процесс углежжения. Кучу могли поджигать и через продушину, расположенную от края“стога” к ее центру. Для создания естественной тяги в уложенной куче устраивали ряд продушин, сначала вверху кучи по кругу, а по мере тления древесины продушины делались все ниже и ниже (рисунок 3). А верхние продушины закрывались. Иногда нужно было открывать и закрывать вытяжную трубу.

Рисунок 3. Один из этапов углежжения.

Еще хотелось обратить внимание на встречающиеся угольные кучи высотой более одного метра. Видимо в процессе углежжения получился брак – куча потухла и ее просто не стали разбирать.

Наиболее опытные углежоги постоянно следили за процессом возгонки древесины, не давая чуркам ни потухнуть, ни загореться открытым огнем. Если прорывался огонь, его заливали водой и засыпали землей. По завершении процесса выжигания кучу так же заливали водой, а далее разбирали лопатами, граблями с длинными зубьями или специальными вилами. Куски древесного угля просеивали от золы и мелкой угольной пыли, и сортировали по размеру. Весь процесс углежжения мог продолжаться до месяца и требовал постоянного контроля и обслуживания. Работа углежогов была физически очень трудной и опасной.

Не смотря на появление во второй половине XIX в. кирпичных пиролизных печей - более эффективных и дешевых сооружений, в отдельных местах в России лесной углежогный промысел производится еще в первой половине ХХ века.

На ЮТУБе размещено довольно много видео показывающих процесс углежжения в кучах, видео снимали немцы, итальянцы, испанцы, англичане (7,8,9). Кое где углежогный промысел в Европе существует до сих пор. Например, на юге Италии в провинции Калабрия отдельные бригады углежогов и сегодня выжигают уголь по старинной технологии кучным способом. Кстати, слово карбонарий в переводе с итальянского означает угольщик.

В заключении нужно напомнить, что углежогные кучи являются объектом культурного наследия (памятниками археологии) и подлежат постановке на учет.

Географические координаты выявленных объектов культурного наследия углежогные кучи.

Деревня Ольшаница.

 

Использованная литература и интернет- источники.

  1. Археология углежогного промысла - https://itarasov.livejournal.com/40510.html#t930110
  2. Корчагин П.А. Опыт изучения углежогных ям археологическими методами//Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет. Вып. IV, Пермь, 2007
  3. Кусков Ю.И. Археология микрорегиона средней и нижней Болвы: предварительные наблюдения// Песоченский историко-археологический сборник. Археология. История промышленности и ремесел. Вып.3, ч.1. Киров, 1997 г.
  4. Хуткин И.Н. Из истории дегте- и смолокурения. “Дятьковский район. Страницы истории.” Выпуск IV / МБУК “Историко - краеведческий музей” Дятьковского района, клуб “Дятьковский краевед.“— Дятьково, 2014. — 164 с.: ил.
  5. Отчет о проведении полевых археологических исследований (археологических раскопок) ОКН “Углежогная яма Нижние-6”, Саратов, 2017 г.
  6. Научно-технический отчет о проведённых археологических работах на территории выявленного объекта культурного наследия “Углежогная куча Порт Высоцкий 1”, расположенного в Высоцком городском поселении Выборского района Ленинградской области в 2021 году, Санкт-Петербург 20121 г.
  7. Экспемент-реконструкция по выжиганию древесного угля кучным способом. Wie funktioniert ein Kohlemeiler? | Planet Schule https://www.youtube.com/watch?v=SuHfKOEHpY8
  8. Документальное кино. Подготовка участка. Сооружение кучи для углежжения. Köhlerei im Kermeter. Teil 1. Schmidt/Nideggen 1981 // Preparing Coal Area. Constructing the Kiln. https://www.youtube.com/watch?v=IC6Dv6exyPc
  9. Документальное кино. Процесс обугливания и разбор угольной кучи. Köhlerei im Kermeter. Teil 2. // Charcoal Burner: Firing and Clearing out the Kiln.

https://www.youtube.com/watch?v=vFD3RwCe4eU

Категория: История с 1790 по 1917 год. История Мальцевского промышленного района | Добавил: любослав (26.04.2023)
Просмотров: 145 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]